Je te remercie pour tes précisions car j’imagine que beaucoup de recruteurs opèrent de façon identique. Et il est clair que la question que tu soulèves est fondamentale. Il faut se mettre à l’évidence la plupart des théories, concepts et autres courants de pensée en urbanisme…. ben les recruteurs s’en f…. et c’est bien normal car ces connaissances ne répondent pas aux BESOINS des bureaux d’étude mais plutôt à celle de la recherche.

Concernant ta perception du séjour à l’étranger comme contre-productive, je ne la partage pas. Je suis actuellement au Canada pour une année de formation. Il est clair qu’en venant ici j’allais passer une année « blanche » en terme de réglementation d’urbanisme et de montage juridique. L’urbanisme ne se résume pas au droit de l’urbanisme.
Pour illustrer mon propos je vais prendre l’exemple des SIG. Et la j’aime autant vous dire qu’un GOUFFRE ÉNORME existe entre nos formations et les formations au Canada (où je suis en échange). Ici tout étudiant « touche » (le terme maîtrise me semble inapproprié aux logiciels de SIG de par leurs complexités) de manière déconcertante MAPINFO, ARCGIS, PCI GEOMATICA, ORACLE… chose difficile en France lorsque nos pauvres université ne peuvent s’offrir qu’une licence du logiciel MAPINFO. Venir ici c'est acquérir un niveau en SIG solide
Connaître le PLU, le SCOT c’est bien. Mais d’une part ces documents de planification ne sont pas très complexes, dans le sens où ce sont des procédures à appliquer et d’autre part ces documents ont la particularité d’être obsolète (donc les nouveaux documents doivent nécessairement être ré-étudié)